Прагматизм (від др-грец. πράγμα, — 
«справа, дія) — філософська 
течія, що базується на практиці як 
критерії істини і смислової значущості

Життя має двояке обличчя: Добро чи зло, правда чи брехня, Іст-Енд або Коронэйшн Стріт... 

Не дивно. що все це відображається і в футболі. Віддати пас чи вдарити по воротах, тримати м'яч чи поділитися ним з партнером, рухатися чи залишатися на місці... 

Але є одна дилема, що стоїть перед більшістю клубів, які планують майбутній успіх. 

Прагматизм чи довгостроковий проект? 

Два поняття, які визначають зміст сучасної гри, і це слід визнати. Іноді, вони насправді нічого не означають, і ними просто користуються чоловіки в дорогих костюмах, зображуючи власний інтелект і знання. 

Але для "Ліверпуля", а конкретно - "Ліверпуля" зразка 2015 року, це дуже важливий вибір, який як ніколи стоїть на порядку денному. 

Вибір прагматизму потягне за собою те, що власники клубу "ФСГ" вирішать домагатися своїх цілей за всяку ціну. Призначити менеджера, який займеться негайним досягненням результатів у короткостроковій перспективі і зможе "витягнути" з команди все, що можливо в найкоротші терміни будь-якими з можливих способів. Отримати результати зараз, і думати про можливі наслідки пізніше. Жозе Моурінью і Карло Анчелотті яляются тренерами, які надають перевагу прагматичному вибору. 

Проект - це те, чим ми займалися до останнього часу. Це було те, що Брендан Роджерс взяв на озброєння в 2012-му році. Суть полягала в перехідному періоді і створенні твердого потенціалу. Це процес безперервного, поступового руху, коли вся увага зосереджена на майбутньому - те як і над чим Роджерс і "Ліверпуль" працювали протягом останніх трьох років. 

"Ліверпуль" близький до призначення менеджера, який не дуже вписується ні в один з запропонованих варіантів. 

Юрген Клопп приходить з досвідом керівництва – і успіху. Проект відновлення дортмундської "Боруссії" він починав з нуля, перетворивши перспективу в реальні результати. Він же володіє належним прагматизмом, бо є перевіреним переможцем, який завоював велику кількість трофеїв, і тренером, який має потенціал для отримання миттєвих результатів. 

Дуже хотілося б побачити, що німець успішно реалізує себе в обох напрямках. 

Якщо він отримає трирічний контракт, то все вказує, що так воно і планується, враховуючи його можливості. Роджерсу, правда, був вручений аналогічний договір, але його плани були набагато більше зосереджені на роботі над проектом. 

Який із шляхів вибере "Ліверпуль" при новому тренері? Ідеальним сценарієм були б безпосередні результати, а також рух у напрямку довгострокової перспективи. Але, цитуючи попереднього керівника, це буде подібно будівництву літака під час польоту. 

Постараюся проаналізувати позитивні сторони кожного з можливих варіантів розвитку: 

ПЛЮСИ ПРАГМАТИЗМУ: 

Швидке рішення: Для "Ліверпуля", здається, немає кращого часу для повернення в топ-четвірку – або навіть поборотися за титул. "Челсі" стартувало вкрай невдало. Жозе Моурінью близький до перетворення в маріонетку, аби тільки відвернути публіку від думки, як насправді все у нього погано. 

З іншого боку, "Манчестер Юнайтед" на сьогодні виглядають просто кращими з найгірших - і взагалі, і конкретно, коли перемогли "Червоних" на "Олд Траффорд" у вересні. "Арсенал", як завжди, непередбачуваний, і навіть "Манчестер Сіті" спіткнулися на "Ньюкаслі". 

Витягти найкраще з гравців, прямо тут, прямо зараз, могло б створити міцну основу для майбутнього. 

Це те, що найбільш привабливе для гравців: Неправильно співставляти прагматизм з успіхом. Призначення Сема Еллардайса і запуск кульок в повітря ніяк не порівняєш з завоюванням трофеїв. Однак, якщо команда грає добре і показує явні ознаки негайного прогресу, це робить клуб більш привабливим для потенційних придбань. 

Набагато важче продавати ідею того, що може статися, а не того, що вже відбувається. Будь-який гравець радий буде скористатися тим, щоб стати частиною успішної команди, а не гарної ідеї. 

Дає шанувальникам клубу те, що вони хочуть: Наші вболівальники дуже свідомі і терплячі - тим вони і славляться. Але такий варіант, коли хороші ігри чергуються з провальними, коли за двома кроками вперед йдуть два з половиною кроки назад - їх можуть засмутити. Коли платяться великі гроші за квитки, то важко змусити себе бачити картину в цілому. 

Миттєвий успіх, здатний підняти настрій і окрилити трибуни. 

МІНУСИ ПРАГМАТИЗМУ 

Відволікає увагу від майбутнього: Кілька клубів за останні десятиліття вже продемонстрували, що станеться, якщо не думати про майбутнє. Знайти кілька потрібних гравців, зробити все для цього у фінансовому плані, досягти мети, а що далі? 

Це може створити проблеми як на полі, так і поза ним. Збільшується тиск на клуб, очікування, а це може призвести до розчарування та відчаю в спробах повторити успіх. 

Немає реального запасного плану: Що станеться, якщо прагматизм спрацює трохи не так? Команда буде грати так, як хоче менеджер, але немає глибинної структури. Йде один менеджер, приходить інший - і виявляється, що йому потрібні зовсім інші гравці, які будуть грати зовсім в іншому стилі.

Відсутність довгострокового плану - це шкідливо для клубу. Навіть якщо прагматичний підхід є успішним, ніщо не триває вічно – і клуб може бути не готовим до небажаного повороту подій. 

Не залишається шляху назад: Як тільки клуб приймає короткостроковий підхід, то його вже важко переоформити на більш довгострокову перспективу. Гравці старіють, а вони в більшості своїй знаходяться на довгострокових контрактах, які необхідно розривати; на це піде певний час. 

Клуб також буде мати репутацію існуючого сьогоднішнім днем. В спорті, який динамічно розвивається, це небезпечно. 

ПЛЮСИ ДОВГОСТРОКОВОГО ПРОЕКТУ: 

Довготривала стабільність: Створювати фундамент в Клубі, відстоювати ідеали, його традиції – в теорії – річ не тільки потрібна, але й обов'язкова. Це означає, що будуть підписуватися гравці з певним стилем, а ті, що виховуються через молодіжні системи - будуть підганятися до цього стилю. 

Такий цілісний підхід – при правильному застосуванні – забезпечує клуб чіткою концепцією. Це має зробити команду сильнішою і призводить до більш тривалого успіху в майбутньому. 

Грошова вигода: Якщо робити акцент виключно на майбутнє, то це буде впливати на трансферну стратегію, але до певної міри. Молоді гравці з великим потенціалом будуть вишукуватися, що, в кінцевому рахунку, може бути ризиковано – але це також відкриває перспективу знаходження декількох суперзірок завтрашнього дня за невелику плату. 

Проблема, напевно, приходить, коли вони врешті-решт йдуть за великі гроші кілька років потому. Але хоча розкриття молодих талантів ніколи не буває легким, це може бути набагато дешевше, ніж покупка готової зірки. 

Привабливість для гравців: Так само, як прагматизм привертає гравців певного калібру, те ж саме відноситься і до клубу, який вірить в довгострокову перспективу. Якщо тренер і клуб завоюють репутацію структури, розвиваючої талантів, такої що робить їх краще, то молодь захоче вчитися там. 

По правді кажучи, це набагато більш безпечний шлях – принаймні краще використовувати гроші мудро, ніж забезпечувати жирними контрактами готових зоряних гравців. 

МІНУСИ ДОВГОСТРОКОВОГО ПРОЕКТУ: 

Втрачені можливості: Проект не обов'язково може бути прискорений. При створенні команди по крупицях, терпляче чекаючи її дозрівання, стає все важче адаптуватися до обставин. Якщо починають пробуксовувати команди вище, важко зробити так, щоб команда "на перспективу" перетворилася в негайних переможців. 

Це може призвести до розчарування. Місце в першій четвірці, або навіть вище, може пройти повз вас. 

Репутація: Прийняття довгострокової перспективи не завжди розцінюється як факт позитивний. Це може призвести до репутації вічних "майже чоловіків" щодо команди, якій лише трохи не вистачає необхідних якостей, щоб досягти успіху. 

Несправедливо, мабуть... Результати Роджерса в 2013-14, і чудова робота Юргена Клоппа в Дортмунді, показують, що все це можливо, і що гравці часто будуть тягнутися до "проекту". Але будуть і такі, хто не бажає витрачати роки на побудову команди "з нуля". 

Тривале відчуття приреченості: Трохи драматично звучить, але дивлячись занадто довго в майбутнє, завжди можна відчути себе трохи безнадійним – особливо в "Ліверпулі". Успіх завжди буде в полі зору, але поза досяжності. 

Робота "ФСГ" щодо підписання гравців, які могли стати краще на "Енфілді", непогано попрацювала на "Енфілді" у 2013-14. 

І потім, протягом 12 місяців, пішли такі гравці, як Луїс Суарес і Рахім Стерлінг. Куплені за близько £23 мільйонів в сукупності, ці футболісти принесли клубу доходи в п'ять разів більше цієї суми. Коло замкнулося - і це ж виявив Клопп в Дортмунді, коли Маріо Гетце і Роберт Левандовскі переїхали в "Баварію". 

Про що це говорить? Про те, що ніщо не вічне в житті і на футбольному полі. Щось піде не так - і починай спочатку.